Собери 5 мышеловок и получи бесплатный сыр!

Если кто не знал, - Walentina настолько крутой блоггер, что крутые темы ей приходят даже во сне, например:

1) http://walentina.livejournal.com/475814.html - насколько у поэтов совместны гений и глупость,

2) http://walentina.livejournal.com/476015.html - какие бы стихи написал Хемингуэй о Герасиме и Муму.

Темы настолько круты, что на первую на данный момент уже больше 100 комментов (это круто!), а на вторую – ни одного (это тоже круто!).

Призадумался.

Ну, по первому вопросу сначала нужно договориться, что такое ум/глупость. Это мне слабО. Тот, кто умеет добиться своей цели – умный? Смотря – какая цель? Не, тут возникает сразу целая цепь новых вопросов. «Твердили пастыри, что вреден И неразумен Галилей, Но, как показывает время, Кто неразумней, - тот умней!» (с) *здесь и дальше цитирую по памяти, так что, может, перевираю, не обессудьте*.

Легче определиться с тем, какие стихи гениальны.

Для меня – это стихи, которые запоминаются без заучивания и оказывают мощный эмоциональный эффект.

Отсюда два следствия.

Первое – для разных людей гениальны разные стихи.

Второе – с возрастом для одного и того же человека гениальность стихов меняется. Привожу примеры экспериментов на малоценном поголовье. Когда мне первый раз, премного лет тому назад, рассказали стих «Пиф-паф! Ой-ой-ой! Умирает зайчик мой!», то я зарыдал и – к смущению родных и близких – закричал сквозь слёзы:  - Я этому охтонику *я путал буквы в длинных словах* на голову наделаю!.. – Откуда я взял такую формулировку мести – неизвестно. Напрасно меня пытались утешить: - Да ты дальше послушай: «Принесли его домой – оказался он живой!». Нет, горе моё было нескончаемо. Соответственно – этот стих был гениальным для моего тогдашнего возраста. Потом какие-то стихи и поэты становились любимыми и разлюбливались. По сию пору в любимых сохранились трое:

Марина Цветаева («Пришлые – скоропечатня бед, счастья бесплатный номер»),

ранний (дореволюционный) Маяковский («вошла ты, резкая как «нате!», муча перчатки замш»),

Александр Башлачёв («вы кидали медну полушку да мимо нашей шапки терновой»).

Все трое кончили жизнь самоубийством, но мне кажется, что это никак не связано с их дарованием и стихами – выборка маловата для статистики.

С Хемингуэем у меня тоже сложные отношения. Мне всегда казалось (и сейчас кажется), что он всё время что-то  доказывал. Не столько окружающим, сколько себе. А ещё меня по молодости удивляло: ну, Хемингуэй, ну – и что? Пока мне не объяснили, что он первым отточил стиль, где не обязательно говорить «Герой имярек подумал, что…», потому что по молчаливым жестам героя и так понятно, что он думает. Мне это понравилось: я перечитал Тургеневские «Отцы и дети», как если бы их написал ЭХ. Оказалось – как здОрово! Вовсе не нужно излагать, что именно думал старик Базаров, встречая сына: если опустить все внутренние монологи, текст становится даже ярче! После этого эксперимента я сильно зауважал Хемингуэя и Тургенева и понял, что сам-то я ещё мальчишка и щенок L